Что должно считаться объяснением?

На какие критерии следует опираться, считая какое-либо объяснение таковым по большому счёту?
Если по некой теории некое объяснение некого процесса построено на общих фразах, а в деталях не получается, то можно ли его считать таковым?
Если согласно иной теории этот же процесс объясняется в деталях, но первое объяснение было сделано вперёд, то, как следует относиться ко второму, при равенстве всего прочего?

Выдержка из некой статьи:
«Немало хлопот доставляет вакуумщикам самый легкий газ – водород. Молекулы водорода, самые маленькие по размеру, при комнатной температуре движутся с самыми большими скоростями – почти 2000 м/с. В низком и среднем вакууме проблем с этим газом нет. Но когда доходит до высокого вакуума, оказывается, что со стремительными молекулами водорода не могут справиться даже самые высокоскоростные турбомолекулярные насосы, приходится ставить дополнительный насос или делать комбинированные системы – например, распылять хорошо поглощающий водород титан»,
Вопрос: А что именно происходит в процессе этого поглощения?
Другими словами - на чём в природе построено явление поглощения, почему титан следует распылять, а не, например, бросать кусками??